Pitanje:
Izvršni direktor kaže da ne očekujete povećanje plaća ako ne učinite nešto zaista izuzetno. Je li to kontraproduktivno?
KDev
2019-11-18 05:40:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Naš je izvršni direktor nedavno rekao da ne bismo trebali očekivati ​​povećanja plaća (iznad uobičajene godišnje prilagodbe inflacije), osim ako niste previše uspješni ili ne učinite nešto zaista izuzetno. Je li ovo kontraproduktivno za osoblje moralno, zadržavanje i produktivnost ili bi to trebalo shvatiti kao izazov da se bolje radi?

@JoeStrazzere Mislim da je ovdje problem što je teško kvantificirati što znači "iznimno", jer nije rečeno o kojim bi metrikama to ovisilo i vrlo je subjektivno.Smatrao sam da je to prilično demoralizirajuća izjava, ali možda to nije ono što drugi vide, pretpostavljam da je više trebalo postaviti pitanja o tome jesam li ispravno uzimao komentar na brodu jer isprva nisam bio siguran što bih s tim rekaoUredio sam svoje pitanje kako bi ga razmislilo)
Je li ovo iznimna tvrtka s iznimnim ljudima i iznimnim izvršnim direktorom?Tada će, možda, pomoći produktivnosti.Ali ako se normalnoj osobi kaže da će igrati lutriju s iznimno niskim koeficijentima za dobitak, zašto bi trebao pokušati?
Budite oprezni: U nekim zemljama mjere inflacije ne uključuju najamninu i stoga ozbiljno podcjenjuju stvarni porast redovitih troškova koje kućanstva ostvaruju.Pa čak i ako ga povećavaju "samo inflacijom", ovisno o načinu mjerenja inflacije, još uvijek možete izgubiti stvarni dohodak.
Jeste li izvršni direktor obećao iznimne povišice za izuzetan rad?Ili samo normalne?Ili se nije spominjalo.Mislim, idete li kolektivno u viking ili sve ili ništa da se pokrijete bogatstvom ili ćete samo uništiti guzice zbog povratka Megre.Kako je ovo prodano?
Bih, ali ili ne znam kako ili jednostavno ne smijem .. :)
Pita se da li se ovo ograničenje povećanja ukupne naknade odnosi i na više rukovodstvo.Možda biste mogli pitati kolika je ukupna naknada rukovoditelja - ne plaća;plaća je kikiriki rukovoditeljima - povećava se iz godine u godinu, a koja "iznimna" ponašanja to opravdavaju.
@KDev Čak i ako su dostavljeni mjerni podaci, ne vjerujte im nominalno.Ako postoji više od 1 izmjerene vrijednosti, menadžmentu može biti lako previdjeti 1 vrijednost i usredotočiti se na drugu specifičnu izmjerenu vrijednost.Jednom sam imao menadžera koji bi jedva spomenuo činjenicu da radim iznad očekivanja u većini područja, a recenziju zaposlenika usmjerio je gotovo u potpunosti na činjenicu da sam te godine imao 5 ili 6 kasnih radnih sati i ocijenio me loše.Pazite, "kasno" je uključivalo 20 minuta ** prije ** krajnjeg roka, jer je to bilo "preblizu"
@davnicwil svakako je `zanimljivo pitanje o upravljanju, ekonomiji, strategiji itd. Na radnom mjestu`.Točnije, zanimljivo je pitanje koje traži ** mišljenja ** o ovim problemima na radnom mjestu.Nema problema koji želi riješiti, a pitanja koja se temelje na mišljenju ovdje su uglavnom izvan teme.
Tko odlučuje je li i kada vaš rad izuzetan?i kako?
Činjenica da se plaće redovito prilagođavaju inflaciji čini je prema mojem iskustvu natprosječnom.Svako mjesto na kojem sam ikad radio prilagodbe inflacije i dalje su nazivali "povećanjem zasluga".
Petnaest odgovori:
#1
+159
joeqwerty
2019-11-18 05:44:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je li ovo kontraproduktivno za osoblje, moral, zadržavanje i produktivnost?

Da, jeste.

Ljudi uglavnom postaju bolji u svom poslu s više iskustva, a ako im se produktivnost poveća, očekuju da će im to biti nadoknađene. Ako postane jasno da se to neće dogoditi na ovom poslu, počet će tražiti neko mjesto gdje će se dogoditi. Najbolji zaposlenici, ako dobivaju stvarno dobra povećanja plaća, mogu ostati, kao i oni najgori, koji su samo sretnici što nisu otpušteni, ali velik broj onih koji su u sredini otići će.

Komentari nisu za proširenu raspravu;ovaj je razgovor premješten u chat (https://chat.stackexchange.com/rooms/101187/discussion-on-answer-by-joeqwerty-ceo-says-not-to-expect-pay-increases-unless-yo).
* ako dobivaju stvarno dobra povećanja plaće *.Zaista ovisi o tome je li ovo stvar koja se previše načula ili imate prosjaka koji želi normalno platiti za iznimno, a loše za normalno.Ne možemo znati.
Dilbertov šef je za izniman rad izdavao nove naslove, a ne povišice."Tako prepoznajemo najbolje zaposlenike".Dilbert: "Mislio sam da su najbolji zaposlenici otišli u druge tvrtke."Šef: "To je drugi način da ih prepoznate."
Ne radi se samo o tome da odlaze, već i o tome što nemaju poticaj za povećanje svoje produktivnosti dok su još tamo.
Nije ljubitelj ovog odgovora.Imajte na umu da pitanje kaže "... osim ako niste previše uspješni".Ako ljudi postanu produktivniji kako stječu iskustvo, tada postaju previše uspješni.
@Allure koji postaje produktivniji kako stječete iskustvo nije isto što i biti previše uspješan, pretjerani je netko tko ide iznad onoga što se od njega očekuje i donosi iznimne rezultate.
@Eloff Ne interpretiram to na taj način - prekomjerno postizanje znači postizanje više od vršnjaka, a ako je iskustvo važno, na kraju će netko biti prevladavajući.
@Allure Stjecanje iskustva je normalno.Obično bih očekivao da iskusna osoba postigne više od neiskusne osobe.Međutim, to nije fer usporedba u odnosu na prekomjerna postignuća.Iskusna osoba može biti i manje uspješna (u odnosu na druge jednako iskusne ljude), a istovremeno može nadmašiti neiskusnu osobu.
@allure Ako "ljudi postaju produktivniji kako stječu iskustvo" i ako određeni pojedinac postaje produktivniji kako stječe iskustvo, onda su samo učinili ono što ljudi općenito čine, pa ih to ne čini previše uspješnima.Da bi bili previše uspješni, morali bi steći produktivnost * povrh * onoga što bi se obično steklo iskustvom.
Tačno @JonBentley, zbog čega ne bi trebali očekivati rast plaća bržim od inflacije.Vidim kako ono što sam izvorno napisao ipak obmanjuje.Nažalost, više ga ne mogu uređivati.
@JonBentley odnesimo ovo u chat sobu povezanu gore.
#2
+33
Nat
2019-11-18 15:02:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jesu li zaposlenici s vremenom sve vrijedniji za tvrtku? Na primjer, imaju li tendenciju razvijati vještine koje ih čine produktivnijima ili održavati odnose koji donose posao?

  • Ako je tako, ima li smisla povećati njihovu naknadu s vremenom na odražavaju njihovu sve veću vrijednost. U suprotnom, čini se da bi zaposlenici otišli kako bi zauzeli bolje plaćene pozicije negdje drugdje, dok bi tvrtka razvila reputaciju lošg poslodavca.

  • Ako ne, onda bi mogla ima smisla ne povećavati njihovu naknadu puno zbog inflacije. Tada, ako / kad zaposlenici daju otkaz, tvrtka može jednostavno zaposliti nove zaposlenike iste vrijednosti po istoj stopi. Tvrtka će možda htjeti poduzeti korake kako bi izbjegla preveliki promet, ali teško bi bilo opravdati stalno povećanje naknade zaposlenika u odnosu na očekivanu tržišnu vrijednost.

Također, htio bih dovode u pitanje upotrebu povišica kao nagrade za izuzetan rad.

  • Ako izuzetan učinak zaposlenika dokaže da je u prošlosti imao veću vrijednost nego što se odražavala njegova naknada, tada bi bonus mogao pomoći u ispravljanju neusklađenosti.

  • Ako izniman učinak zaposlenika sugerira da će u budućnosti biti vrjedniji nego što to predviđa njihova predviđena naknada, tada bi povišica mogla pomoći u ispravljanju neusklađenost.

  • Ako izuzetan učinak zaposlenika odražava neusklađenost i u prethodnoj naknadi i u budućoj naknadi, tada bi i bonus (za prošlost) i povišica (za budućnost) mogli biti pomozite u ispravljanju neusklađenosti.

Općenito, dvojio bih kad planirana naknada zaposlenika odstupa od očekivane vrijednosti. Dakle, zaposlenici bi trebali primati povišice za očekivano povećanje vrijednosti tvrtke (npr. Zbog većeg iskustva) i kao prilagodbe zbog kojih su se pokazali kao izvanredni izvođači, dok bi bonusi izgledali prikladnijim za nagrađivanje zaposlenika za prošli učinak ( razmatrane odvojeno od ažuriranih projekcija njihove buduće izvedbe).

Klasičan primjer su blagajnice lanca prehrane.Budući da posao možete dobiti za minimalnu plaću, a njihova je krivulja učenja kratka, bit će im isplaćena minimalna plaća.
@Nat Tvrtka razvija i podržava maloprodajni softver, tako da prekovremeni zaposlenici postaju dragocjeniji jer stječu specifična znanja i vještine kako bi zadovoljili potrebe industrije.Novo zapošljavanje moglo bi potrajati nekoliko tjedana prije nego što postane produktivno, ovisno o razini njihove vještine.Primijenjena je bonusna shema, iako je prilično zamršena u pogledu formula koje se koriste za izračunavanje bonusa, a zaposlenici na nju imaju pravo tek nakon određenog vremena u tvrtki.
Izniman rad zaslužuje iznimnu plaću (tj. Bonus).Dosljedan obrazac boljeg rada zaslužuje dosljedan obrazac bolje plaće (tj. Povišice).
#3
+17
Dan
2019-11-19 00:39:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

osim ako niste previše uspješni ili ne radite nešto zaista izuzetno

Ovo je proizvoljno. U stvarnosti to znači da izvršni direktor ne želi povišicu i govori svima da ga ne pitaju. On to samo stavlja na lijep način kako bi izbjegao sukob, a budući da proizvoljno iznosi ono što želi, mogao bi to uklopiti u bilo što. "Ulažem 20 sati dodatnog posla tjedno u posljednjih šest mjeseci kako bih na vrijeme izbacio ovaj proizvod. Želim povišicu" "Pa oprosti, Jim, ali ovo se očekuje od tebe staviti s vremenom i na taj način ne mogu povisiti. "

Siguran sam da bi to ljude natjeralo da odustanu, ali mislim da ne, osim ako se netko ne osjeća ulažu puno dodatnog posla u nadi da će dobiti povišicu. Sumnjam da će to uzrokovati preokrete, ali ne odmah. Pod pretpostavkom da je prosječna osoba plaćena u roku od +/- 10% tržišne stope za to područje, pretpostavljam da će izvršni direktor od te osobe dobiti oko 4-5 godina rada prije nego što očekuje da će dobiti povišicu zbog koje će napustiti. To je pod pretpostavkom da je pozicija konkurentna poput IT pozicije gdje netko sazrijeva u njegovoj / njenoj karijeri postaje sve vrijedniji. Također sumnjam da će ljudi naći nove zaposlenike koji će biti plaćeni više nego što su tijekom godina. Na svom posljednjem poslu bio sam žrtva oba gore navedena: platio sam 25% manje jer sam ostao duže nego što bih trebao, ali istodobno su zapošljavani novi zaposlenici uz veću plaću koju sam dobivao kad Prvo sam započeo i tako me "pobijedio" u smislu godišnjih povećanja životnih troškova.

Cinik u meni kaže da je ovo ispravan odgovor.
Ako _ nije_ nešto konkurentno poput IT-a, tada bih očekivao da će to biti 4-5 godina - u protivnom bih očekivao da netko ode u roku od 2 godine zbog ovakve politike, a moguće i čim godinu dana ako shvati da ta politikavjerojatno će utjecati na njihovu buduću zaradu.
@LoganPickup U pravu si jer će većina bočnih pozicija tražiti podatke o plaći.Ako trenutno zaradite 30% manje, teško da ćete se uskladiti s onim što želite.Također sumnjam da će ljudi, kad shvate da su novi zaposlenici plaćeni više nego što su imali na početku, u bijesu dati otkaz osim ako postoji veći jaz ili povećanje plaća između njihovog trenutnog iznosa.
Očekivao bih da i izvršnog direktora ne zanima.U poslu koji sam opisao, redovito se šale kako ljudi odlaze.Nazivaju to promjenjivim vremenima i samo očekuju da će ljudi otići i nastavit će zapošljavati ljude.Sve su bolji u zadržavanju zaposlenika, ali ljudi općenito u velikom broju daju otkaz jer shvate da im je karijera ustala i postaju nekonkurentni na tržištu.
#4
+11
Peteris
2019-11-18 22:50:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laganje je kontraproduktivno

Razumno je pretpostaviti da je ovo točan opis trenutne situacije - da tvrtka u potpunosti očekuje da proračun plaća po broju zaposlenih ostane isti (s obzirom na prilagodbu inflacije) i proračuni dodijeljeni manjim jedinicama i srednjem menadžmentu to odražavaju.

Dakle, ono o čemu razgovaramo zapravo je o prednostima i nedostacima otvorenog priznavanja ove politike, umjesto zavaravanja zaposlenika - što se često radi. Na ovoj web stranici imamo mnoga pitanja o štetnim posljedicama na "moral, zadržavanje i produktivnost osoblja" koje proizlaze iz upravljanja koje lažno implicira da će povišice biti nadolazeće i (namjerno) neuspješne.

Naravno, dodjela više resursa osoblju vjerojatno bi olakšala moral i produktivnost - međutim, ako je situacija takva kakva je, tvrdio bih da bi laganje o situaciji bilo više kontraproduktivno nego iskreno, realno informacije.

Ovo je dobra stvar.Ako zapravo nema novca za povišice iznad inflacije, možda bi bilo bolje da izvršni direktor bude iskren u vezi s tim.Ne znači da ljudi ipak neće otići.
#5
+9
Emil Vikström
2019-11-18 11:47:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U mnogim zemljama novac vremenom gubi na vrijednosti zbog inflacije. Primjerice, švedska financijska politika ima zacrtani cilj od 2% inflacije godišnje. To znači da će moja plaća sljedeće godine vrijediti otprilike 2% manje ako ne dobijem povišicu.

Pa biste li trebali očekivati ​​povišicu? Očekivao bih povišicu osnovice za 2% godišnje, jer u protivnom dobivam smanjenje plaće, što znači da me tvrtka svake godine manje vrednuje. Očekivao bih i više od toga, jer bi moje povećano iskustvo samo po sebi trebalo biti dragocjeno. Ovo je dano da imam iste dužnosti kao i prošle godine.

Imate li osobni plan razvoja koji ste postavili zajedno sa svojim menadžerom? Trebali biste imati ciljeve oko stvari koje biste trebali poboljšati svake godine. Ako ih upoznate, dragocjeniji ste nego prošle godine.

Vaš poslodavac to ne vidi na takav način. Već su priopćili kako vjeruju da im svake godine vrijediš manje ako nisi "izuzetan", što god to značilo. Većina se ljudi ponaša u ograničenjima koja su postavili njihovi menadžeri i nemaju puno igraonice da rade bilo što drugo.

Osobno sam trenutno vrijedan na tržištu rada, pa bih ovo smatrao ogromnom štetom zastavu i počnite tražiti druge mogućnosti. Samo je izniman poslodavac vrijedan mog vremena.

Ako želite ostati i pokušati biti iznimni, pobrinite se za sastanak sa svojim menadžerom na kojem ćete zapisati u čemu ste dobri i postaviti ciljeve sljedeća godina. Ciljevi bi trebali biti specifični, mjerljivi i realni. Ispunjavanje ciljeva trebalo bi biti vrijedno povišice.

Ne, tvrtka gubi 2% ako ne povise cijene kako bi se podudarale s inflacijom.Povišica nije gubitak stvarnog dohotka, već očuvanje stvarne vrijednosti.
Moraju podići cijene za 2% čak i ako vam ne daju povišicu kako bi spriječili gubitak novca.Ako i vama povećaju plaće za 2%, moraju još više povisiti cijene ... Stopu inflacije uglavnom određuje oporezivanje, a tvrtke se tome suprotstavljaju povišenjem cijena.
OP jasno kaže "` ne bismo trebali očekivati povećanje plaća (iznad uobičajene godišnje prilagodbe inflacije) `".
@jwenting: Čini se da imate potpuno iskrivljen pogled na inflaciju.Inflacija utječe na sve cijene: kupljeni dijelovi, plaće i prodana roba.Ako su stvari u redu, cijena prodane robe premašuje cijenu dijelova i rada, tako da ostaje profit.Ako sve cijene porastu za 2%, dobit raste i za 2%.
Ne znam za Švedsku, ali u Velikoj Britaniji, uobičajena mjera inflacije maloprodajnih cijena (RPI) izričito ne uzima u obzir najamninu, što je čini prilično beskorisnom kada trošak koji može ugroziti 50% ili više prihoda kućanstva u zemljigrad poput Londona povećava se za 5% godišnje.Pa kad se "prilagode inflacijom", pročitajte mali otisak.
@MSalters To nije sasvim točno.Kao inflacija obično se navodi rast cijena u odabranoj hrpi stvari do kojih dolazi statistika.To je u najboljem slučaju proizvoljno i obično podešeno da odgovara vladinim ciljevima za ono što bi inflacija "trebala biti".Nisu _ sve_ cijene povećane za ravno 2%, niti je prosjek svih cijena povećane za 2%.To je još jedan besmislen broj koji vlade vole.Uprkos tome, jwentingov pogled nije samo "ne u potpunosti istinit", već je naprosto pogrešan, kao što ste istaknuli :)
@gerrit i u Nizozemskoj ne uključuje povećanje PDV-a i poreza na gorivo, koji su glavni čimbenik smanjenja kupovne moći građana.
Kako se povećanje poreza može "izostaviti iz službenih dokumenata?"Ako se porezi povećaju, to se zasigurno odražava i u vladinim dokumentima, koji bi pokazali porast porezne stope, i u financijskim izvještajima poduzeća, koji bi pokazali povećanje efektivne porezne stope koju plaća tvrtka?
@jwenting: Opisao bih vaše porezno stajalište kao "neobično".ECB smatra da su kamatne stope primarni pokretač inflacije i koristi taj stav kako bi opravdao negativne kamatne stope.Glavni problem vašeg stava je taj što vlade oporezuju dobit koja je "ispod crte".
@MSalters izgovara gluposti i samoposlužne izjave ECB-a, koji slijepo citiraju kejnzijansku ekonomiju koja navodi da vlada "upravlja" gospodarstvom povećanjem i smanjenjem novčane mase (dijelom manipulacijom kamatnih stopa).Keynes je, dapače, temeljito diskreditiran.
Pitanje sada kaže "ne treba očekivati povećanje plaća (iznad uobičajene godišnje prilagodbe inflacije)", pa se prvi dio ovog odgovora više ne odnosi.A gotovo sva rasprava je nevažna.
@DJClayworth Ako pogledate povijest uređivanja, spominjanje povišenja inflacije dio je izvornog pitanja.Čini se da se osoba koja je dala ovaj odgovor nije trudila razumjeti pune dvije rečenice ovog pitanja.
@Myles To se događa kad pružim korist sumnji.Označit ću i cijelu ovu nit komentara.
@jwenting Kontrola novčane mase nije čisto kejnzijanska ideja, zapravo ju je snažno podržao Milton Friedman (koji je napredovao u monetarizmu i bio jako protiv Keynesovih ideja za rješavanje recesija).Osim toga, ekonomija je nakon 2008. godine oživjela kejnzijanske ideje, kao "nova kejnzijanska ekonomija", pa je čak i "klasična" ekonomija bila prisiljena uključiti neke, pretvarajući se u "novu klasičnu" ekonomiju.Nazvati ga "diskreditiranim" prilično je glupo.
Zapravo je smislenije da vam plaća raste u skladu s indeksom zarade nego s indeksom inflacije.Na taj način možete kupiti * više * stvari nego što ste mogli prije kada životni standard općenito raste, a možete kupiti i * manje * stvari nego što biste mogli prije u recesiji (obje su fer i razumne).Ako se, na primjer, indeks zarade povećao za 4%, a inflacija za 2%, a vi dobijete porast plaće od 2%, prihod vam je zapravo pao * dolje * u odnosu na rast gospodarstva, unatoč tome što ististvari koje ste mogli prije.
#6
+8
Goose
2019-11-18 06:47:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da. To je kontraproduktivno. I da, to je također izazov. To samo ovisi o mentalitetu slušatelja.

S jednog kraja spektra, oni koji dođu raditi s razmišljanjem o ispunjavanju minimalnih zahtjeva i žale se na najmanju stvar koja se pojavi, uzrujat će , demoralizirajući itd. ... pored stvari poput hladnjaka jedan je stupanj hladnijeg ili toplijeg nego što bi trebalo biti, uredska rasvjeta je presvijetla / pretamna itd.

Na drugom kraju su ljudi koji imaju način razmišljanja "Želim nešto doprinijeti" koji će poruku pročitati kao doprinose iznad i iznad očekivanog, mogu biti nagrađeni.

S tim se srcem slažem.Nikad ne bih očekivao porast plaće ako ne prijeđem dužnost.Povišenje plaće za mene je zaraženo i ne treba očekivati da se samo pojavim i učinim minimum minimuma.
Ako ideja predsjednika uprave ovdje uključuje i iznimne povišice za iznimne ljude, onda je to dobar odgovor.Ako je izvršni direktor uglavnom želio priopćiti da neće biti povišica, savjet je loš.To zahtijeva više informacija od OP-a za prosudbu.
`onima koji dolaze raditi s razmišljanjem o ispunjavanju minimalnih zahtjeva i žale se na najmanju stvar koja se pojavi, to će ih uznemiriti, demoralizirati itd.` - demoralizira i uzrujava ako se ne žalite na sitnice-> trošite dragocjeno vrijeme i mozak učeći procese tvrtki, poslovanje, kolege, hirove, tržište, konkurenciju, kupce itd., pored onoga za što ste angažirani: posla.Trebali biste očekivati porast zarade zbog toga što ste sve upućeniji i proxy učinkovitiji kako vrijeme prolazi.
Dolazim na posao želeći doprinijeti.Ali shvaćam da vjerojatno neću doprinijeti nečim 'iznimnim', jer se svi moji kolege osjećaju isto (to je ono što mi se sviđa u vezi s tim). Dakle, svejedno se svodi na to da će "samo nekoliko nas dobiti povišice plaća".
#7
+7
Kevin
2019-11-19 04:14:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ova politika nije samo kontraproduktivna, već je zapravo sjajan način da se izgubi talent koji izvršni direktor pokušava nagraditi!

Zamislite osnovni posao na početnoj razini koji plaća 100 dolara. Nakon godinu dana inflacije od 2%, što mislite da će isti posao na početnom nivou platiti nekome tko tek započinje? Ili netko tko je započeo deset godina kasnije? Plaća će rasti - ali nije da tvrtka plaća "više" - jednostavno valuta koju koriste vrijedi nešto manje. Zbog toga se početna plaća za [Insert-Occupation-Here] plaća više nego 2000. godine ili 1990.

Dakle, možda ćete početi uviđati problem. Ako će početna pozicija sljedeće godine plaćati 2% više ... a vi ćete povisiti 2% za ljude koji već rade tamo - zapravo im još uvijek plaćate samo početnu razinu. Plaćanje povišica ljudima samo za inflaciju podrazumijeva da vrijede isti iznos za tvrtku nakon što su tamo radili nekoliko godina nego kad su tek započeli.

Ali ovdje se to pogoršava. Bob Bobson, lijeni IT tehničar za popravak računala? Vjerojatno nije toliko poboljšao zadnjih 5 godina koliko je tamo radio. Svakako, zna nekoliko savjeta / trikova u uredu i nekoliko uobičajenih načina na koje uređaji otkazuju, ali u osnovi dodaje istu vrijednost tvrtki kad je započeo. Bob, s povišenim nivoom inflacije, još uvijek prima otprilike iznos koji vrijedi. Bob vjerojatno neće puno izvući iz zamjene tvrtki.

Ali Alice IT tehnologija? Oh, trudi se. Uči sve što može. Postala je stručnjak za Google, postaje jako dobra u rješavanju novih problema i postala je jako dobra u prevođenju "korisnički govor" u "tehnički govor". Aliceina vrijednost za tvrtku naglo je porasla . I, još bitnije: njezina vrijednost za bilo koga koga tko je želi zaposliti također je naglo porasla. Alice, da je dobivala samo povišice na temelju inflacije, imala bi ogroman financijski poticaj za skok s broda.

Charlie je, s druge strane, između njih. Odlično radi posao. U svom je poslu puno bolji nego kad je započeo - stvari obavlja brže, pouzdanije i uz bolji angažman kupaca. Tvrtki (i konkurentima) vrijedi više nego kad je započeo. Tako je dobio i financijski poticaj za skok s broda (samo ne toliko velik kao Alice.)

Zato je ono što CEO radi tako glupo. Pokušavaju potaknuti talente ... ali sve što će vjerojatno postići jest istjerati najbolji talent dajući im financijski poticaj za odlazak. Osrednji zaposlenici idu biti jedini koji će ostati - jer oni jedini vrijede otprilike isto kao kad su započeli.

Alice * bi mogla * dobiti povišicu za svoj izuzetan rad, ali Bob i Charlie nemaju poticaj za poboljšanje jer neće biti nagrađeni.Na kraju tvrtka završi s Bobom koji vodi odjel za početnike koji se ne zadržavaju dugo.
#8
+6
davnicwil
2019-11-18 16:14:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bonusi ili provizije uobičajeniji su mehanizmi za ovakve stvari.

ie Dobivate plaću ako radite svoj posao i tamo se očekuje očekivana vrijednost . Tada dobivate bonuse za određene dodatne stvari koje radite na vrhu da biste pružili opipljivu dodatnu vrijednost.

Postoje problemi s motiviranjem takvih stvari povećanjem plaće, jednostavno zato što se plaće ponavljaju. To otežava odvajanje nagrade koju dobijete za određenu dodatnu vrijednost koju isporučujete od tekuće tržišne plaće vašeg posla. To znači da nagrade mogu biti nepravedne ili dugoročno pokretati druga pitanja vezana uz plaću, što je doista loše za moral, zadržavanje i produktivnost osoblja.

Jedan primjer

Vaš kolega učini nešto sjajno u 1. godini, dobije povišicu od 10% , a vi ne. 2. godine napravite nešto još bolje i dobijete 15% , a vaš kolega ništa. Treću godinu dobivate 5% , vaš kolega 10% . Sveukupno s vremenom briljirate na približno istoj razini, unatoč tome vaš je kolega bolji od vas samo zato što su bili prvi.

Još jedna

Učinite nešto dodatno što donosi dvostruko veću vrijednost, a zatim dobijete povišicu od X. Imate plaću 10X - dakle povišicu od 10% . Vaš kolega također donosi dvostruko veću vrijednost, ali plaća im je 4X. Kada dobiju povišicu od X, to je povišenje od 25% . Je li to pošteno? Ok, neka im povišica bude manja. Ali onda ste više nagrađeni za istu stvar kad već imate veću plaću. To definitivno nije fer.

Još jedna

Recimo da povišice nisu osobito česte, morate stvarno biti izvrsni da biste ih dobili. Kolega je dobije u prvoj godini, dok nijedan suigrač koji je slično plaćen ne dobiva. Ovaj kolega više nikada ne ponavlja taj izniman nastup. Sada zarađuju za X% više, radeći isti posao kao i svi drugi, bez stalnih boljih performansi koje to opravdavaju. To uopće nije pošteno. Još gore, što ako se pravila kasnije odustanu i ako suigrači izgube bilo kakvu šansu da ih ikad sustignu?

Ako imate takav odnos sa svojim izvršnim direktorom u kojem možete otvoreno razgovarati o takvim vrstama stvari, možda bi to vrijedilo spomenuti, jer možda nisu razmišljali o tome i vidjeli bilo kakve potencijalne negativne posljedice.

Bonusi i provizije imaju svojih problema, naravno, ali oni (a ne plaća) su standardni razlog za to s razlogom i možda bi vrijedilo razmisliti o tome.

"Bonusi ili provizije uobičajeniji su mehanizmi za takve stvari."Ne znam za poslove s provizijama, ali nekoliko mjesta na kojima smo supruga i ja radili s bonusima uvijek je davalo navedene bonuse zajedno s primjereno velikim povišicama (tj. Većim od inflacije).
#9
+3
Dragan Juric
2019-11-19 00:25:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Možemo razgovarati što god želimo, ali sve se svodi na ponudu i potražnju na tom mjestu i u vremenu.

Ako zaposlenici u istoj zemlji i gradu mogu pronaći bolji posao (više plaćeni, ili bolje na druge načine), mogu dokazati da je izvršni direktor u krivu.

Ako ne mogu, ako nema boljih poslova za istu razinu vještine i produktivnosti, izvršni direktor je u pravu.

Međutim, čak i u slučaju da je sada ne mogu pronaći, situacija se može promijeniti. Dakle, dobro je da obje strane ne živciraju previše drugu stranu, jer ako se situacija promijeni, odjednom bi se mogle naći s velikim problemom.

Ako radite stvari jer možete, jer vas druga strana iz bilo kojeg razloga ne može zaustaviti ili kazniti, kad jednom to budu mogli, bavit ćete se ne samo reakcijom na trenutni problem, već i reakcijom na sve godine akumulirane frustracije.

#10
+3
Graham
2019-11-19 03:24:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nije kontraproduktivno ista se pravila primjenjuju i na predsjednika uprave i upravni odbor.

Gotovo po definiciji, nijedno od njih uloge im omogućuju da izvedu bilo što izuzetno. Ako tvrtka uspješno zarađuje, to su samo oni koji normalno obavljaju svoj posao. Ako se vidi da uzimaju povišice, dividende, opcije dionica ili bilo kakve druge dodatke, dok zadržavaju plaću za sve ostale, moral će napasti prema očekivanjima.

Daljnji zahtjev da to ne bude kontraproduktivno jest ako ista se pravila primjenjuju i na vlasnike ili dioničare poduzeća. Ako je tvrtka imala lošu zakrpu, normalno je da dođe do neke stagnacije plaća. Ako tvrtka dobro zarađuje, ali odbija adekvatno nagraditi svoje zaposlenike, tada će njihovi zaposlenici otići.

Dakle, donekle je uvjetovano.

* Daljnji zahtjev da ne bude kontraproduktivan jest ako se ista pravila primjenjuju i na vlasnike ili dioničare tvrtke * ha?Vlasnicima i dioničarima - po definiciji se "isplaćuje" dobit koju tvrtka ostvari, a ne plaća koja podliježe diskrecijskim ili proizvoljnim politikama povećanja.
@dwizum Ne, dobili su dividendu koja nije nužno povezana s dobiti.Ali čak i ako je donekle povezan s dobiti, taj je profit novac koji je nekome mogao povećati plaću.Drugim riječima, izvršni direktor napravio je ovu igru s nultim zbrojem, a zaposlenicima nije u interesu raditi više kako bi tvrtka postala uspješnija kada jedine koristi idu vlasnicima ili dioničarima.
Ako zaposlenici žele izravan pristup dobiti, možda bi trebali razmisliti o tome da postanu investitori.U suprotnom, zašto bi trebali očekivati nešto drugačije od plaće?Dobit je vezana uz rizik (rizik ulaganja i potencijalnog neuspjeha), a ne za radni proizvod.Proizvod rada nadoknađuje se plaćom.Tvrditi da vlasnici i radnici trebaju biti plaćeni po istom modelu nema mi smisla.
@dwizum Stvar je u tome da s vremenom zaposlenici * postaju dragocjeniji za tvrtku, pa stoga * zaslužuju * povišicu plaće veću od inflacije, naravno.Jedini način na koji to može biti opravdano jest ako je tvrtka u financijskoj situaciji u kojoj si to ne može priuštiti.Ako vlasnici izvlače dosta dobiti, tada oni i izvršni direktor izravno i izričito zloupotrebljavaju povjerenje svojih zaposlenika.Sjetite se da je OP tražio kako bi to moglo biti prihvatljivo.Ako vlasnici i dalje ostvaruju veliku zaradu dok istiskuju plaće, onda to ne uspije na OP-ovom testu.
#11
+2
Time4Tea
2019-11-18 22:52:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Čini se da izvršni direktor pretpostavlja da drugi slični poslodavci u tom području daju samo inflacijska povećanja plaća (u prosjeku) i da se plaće osoblja u njihovoj industriji povećavaju u skladu s inflacijom.

Da može biti slučaj (nisam upoznat sa specifičnostima vaše industrije / tržišta rada). Međutim, ako nije i plaće na 'tržištu' rastu brže od inflacije, to je loša strategija. Jer, s vremenom će plaće koje vaša tvrtka isplaćuje svojim zaposlenicima zaostajati za drugim sličnim poslodavcima u lokalnom području, a mnogi će zaposlenici otići tamo gdje će zaraditi više (barem oni najbolji). Prije ili kasnije, tvrtka će također imati problema s zapošljavanjem novih zaposlenika, jer im neće nuditi konkurentnu plaću (osim ako novo osoblje ne plaćaju više od naslijeđenog osoblja, što je u osnovi nepravedno i ne nagrađuje lojalnost).

Povećanje plaće nije samo nagrađivanje osoblja, već i praćenje tržišne vrijednosti vaših zaposlenika, tako da možete zadržati / privući najbolje talente. Po mom mišljenju, vaš bi se izvršni direktor trebao više brinuti o održavanju plaća u skladu s trenutnom tržišnom vrijednošću, ne nužno za praćenje inflacije.

Naravno, ako želi privući i zadržati najbolje talent, tada bi mogao razmisliti o tome da ponudi iznad trenutno percipiranu tržišnu vrijednost. (odatle ustvari i dolazi inflacija ... napokon ... tj. konkurencija)

#12
+1
SZCZERZO KŁY
2019-11-18 14:55:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne, iz perspektive izvršnog direktora. I pravilno pokrenuti metode mjerenja "produktivnosti" zaposlenika.

Povećanje plaće, iznad inflacije, trebalo bi biti nagrada za rad više nego što ste plaćeni. Ako ste angažirani za iznos od X da radite Y stvari, onda ako radite Y + C, vaša bi plata to također trebala odražavati.
Ako jednom napravite taj dodatni C, trebali biste dobiti bonus.
Ako to radite stalno, onda trebali biste dobiti povišicu
ILI vaša bi tvrtka trebala procijeniti vašu uspješnost i odlučiti bi li možda trebala zaposliti drugog zaposlenika.

Ima smisla kada je vaša izvedba nešto što vi (kao vi i zaposlenik) možete provjeriti i izmjeriti: ključni pokazatelji uspješnosti, doticaji, zadaci, ciljevi itd.
Tada znate što biste trebali učiniti i vidjeti stvari koje možete učiniti bolje. Mjesto za poboljšanje.

Ako je to pogrešno za moral? Samo za ljude koji bi željeli biti nagrađeni za to što su već plaćeni. Tako pomaže tvrtki da otjera one koji nisu spremni učiniti nešto dodatno.

Kažete "ne", a zatim tvrdite "da".Ispravno pokrenut način mjerenja mjeri sva poboljšanja (slažem se s tim), a ne samo iznimna povećanja (koja izvršni direktor želi izmjeriti)
@MSalters Mislim "Ne", kao u "od izvršnog direktora, to nije kontraproduktivno".Također tvrdim da to ima smisla samo ako izmjerite sva poboljšanja jer samo tada možete dobiti informacije o iznimnim.
Većina ljudi vrijedi više nakon što imaju dodatnih godinu dana iskustva u nečemu.Ne moraju biti "iznimni".
@DJClayworth Većina ljudi se zapošljava na temelju zadataka koje ne bi trebali vrijediti.Naučite kako napraviti nešto brže / bolje?To je izuzetan posao.Vi radite nešto isto?Gdje je povećanje vrijednosti?
Pod "vrijedi" mislim na "vrijednost za tvrtku".A naučiti raditi nešto brže ili bolje nije „iznimno“.Većina ljudi to učini tijekom godine dana.To je problem.Većina će ljudi poboljšati svoju vrijednost za tvrtku, ali samo će rijetki dobiti povišice plaća zbog toga.
#13
+1
Peter
2019-11-19 17:41:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To je u redu, kao privremena situacija, ako i samo ako je tvrtka u recesiji. U takvoj situaciji to znači "nemamo novca za povišice plaća, ali za one koji to zaista zaslužuju pridržavamo pravo na iznimku." .

U redu je i u industriji niskih vještina, kada tvrtka očekuje da će zapošljavanje i prekvalifikacija biti brza i jeftina, a iskustvo bezvrijedno.

U situacijama u kojima su iskustvo i tržišna vrijednost ljudi povezani - i alternativni poslovi su dostupni - takva bi politika bila skupa jer bi prisilila sve radnike da napuste tvrtku nakon nekoliko godina kako bi dobili povišicu.

Zdravlje tvrtke nije važno, jer zaposlenici uvijek mogu otići u zdraviju tvrtku.Ima smisla u nacionalnoj / globalnoj recesiji samo kad to ne mogu.(ili industrija niskih vještina, kako vi kažete).Osim ako možda izvršni direktor ne obeća dvostruko povišenje sljedeće godine.
#14
+1
Brad Thomas
2019-11-20 12:17:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Preokrenuvši iz druge perspektive, ovo bi bilo kao da kažete izvršnom direktoru, "nemojte očekivati ​​povećanje produktivnosti ako ne platite nešto stvarno izuzetno". Izraženo na taj način šteti i vezi, ali postaje očiglednije zašto ...

Općenito, treba se kloniti zauzimanja čvrste pozicije u odnosima, osim ako postoji volja kako bi se povećao rizik od hodanja druge strane. Mislim da je u ovoj situaciji izvršni direktor povećao rizik da njihovi zaposlenici počnu tražiti negdje drugdje.

#15
+1
Allure
2019-11-21 06:59:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Riječ "previše postignuto" ovdje može imati različita tumačenja, a odgovor zbog toga može biti drugačiji. Otkrio sam to u razgovoru s JBentleyem (hvala!).

Da bismo ilustrirali, pretpostavimo da dvoje ljudi, Alice i Bob, popravljaju automobile. Tvrtka očekuje nove zaposlenike koji će popraviti deset automobila dnevno. Kako stječu iskustvo, za godinu dana tvrtka očekuje da će moći brže raditi i tako popravljati jedanaest automobila dnevno. Alice je radila godinu dana dok je Bob novo zaposlen, pa je Alice brža od Boba.

U prvom tumačenju "pretjeranog", Alice je previše uspješna - popravlja više automobila nego Bob i stoga vrijedi više. U drugom tumačenju, Alice nije previše uspješna - ona jednostavno postiže ono što je prosječno.

Usudit ću se da je pod prvim tumačenjem vaš izvršni direktor prilično logično. Iskustvo ne vrijedi puno ako ne dovodi do poboljšanja produktivnosti. Međutim, prema drugom tumačenju, vaš izvršni direktor nije fer, jer Alice očito tvrtki vrijedi više od Boba (popravlja jedan dodatni automobil dnevno).

U konačnici ono što vi i ja mislim je točno interpretacija nije bitna; važno je što je vaš izvršni direktor mislio. Nije nešto o čemu bih se ugodno raspitivao. Ako možete izvući zaključke na temelju neizravnih opažanja, predložio bih da to učinite prvo.



Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 4.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...