Pitanje:
Postoje li dokazi da je davanje referenci bivšim zaposlenicima u osnovi rizično?
JohnFx
2012-04-11 05:25:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Primijetio sam trend koji većina odjela za ljudske resurse obeshrabruje ili čak ima politike protiv davanja referenci bivšim zaposlenicima koja nadilaze ova osnovna pitanja:

  • Potvrda zaposlenja
  • Potvrdite datume i naziv radnog mjesta
  • Ispunjavaju li uvjete za ponovno imenovanje?

Objašnjenje koje mi se uvijek daje je da bi nova tvrtka mogla podnijeti tužbu ako je pozitivna referenca Pretjerao sam zaposlenika i ako dam negativnu referencu, bivši zaposlenik mogao bi tužiti jer sam ga nekako oklevetao.

Razgovarajući s drugim menadžerima, čini se da je ova pozicija prilično standardna. Međutim, čvrsto osjećam da su rizici minimalni i da ne davanje reference za bivšeg zaposlenika zapravo ima više potencijala za štetu, jer je ta osoba veleposlanik koji će, izvan vaše kontrole, proširiti vijest o vašem radnom mjestu na druge ljude koji su vjerojatno ćete jednog dana morati kandidirati u grupi kandidata. Za mene je vitalno važno da zaposlenici napuste tvrtku sa što pozitivnijim dojmom o tom mjestu.

Dakle, pitanje je ovo, jesam li u krivu u vezi s tim? Je li u prošlosti bilo puno parnica za koje mi nisu poznati ni bivši zaposlenici ni novi poslodavci u vezi s davanjem referenci? Također, postoje li drugi razlozi zbog kojih mnogi odjeli za ljudske resurse daju reference?

+1 za traženje konkretnih dokaza. Budući da nemam dokaza na ovaj ili onaj način, samo ću komentirati. Rekao bih da je jednostavno loše za vašu reputaciju pojedinca pružati reference za zaposlenike za koje iskreno smatrate da nisu dobro obavili posao - bez obzira je li referenca pozitivna ili negativna - iako ne morate reći zašto ste to odbili dati referencu. Pohvaljujući kvaliteti, bivši zaposlenici u koje istinski vjerujete nema po mom mišljenju lošu stranu.
Moje je razumijevanje uvijek bilo da je ova politika postojala kako bi zaštitila tvrtku / menadžera od tužbe za klevetu (na primjer, ako je prasnuo u smijeh kad su ga pitali o radnoj etici prethodnog zaposlenika). Ali ovo bi mogla biti urbana legenda.
@ScottWilson Moj otac (koji je bio tehnički menadžer nekoliko manjih tvrtki iz Silicijske doline) rekao je potpuno istu stvar prije otprilike deset godina, pa ako je riječ o urbanoj legendi, stara je.
Ne znam kakvu pravnu zaštitu za tvrtku ovo pruža, ali zatražio sam da menadžeri daju njihov osobni telefonski broj, a zatim me traže da razjasnim da je ovo osobna referenca i oni to ponove kad razgovarajući s osobom koja provjerava reference da ne djeluju u ime tvrtke, već daju svoje osobne reference.
Čitatelje bi moglo zanimati da znaju kako je u akademskom svijetu uobičajena praksa suprotna: uputnice sadrže sve moguće detalje i mišljenja o bivšem zaposleniku ili studentu. [Postavio sam pitanje na Academia.SE] (http://academia.stackexchange.com/questions/27440/how-do-academics-get-away-with-writing-detailed-recommendation-letters) kako bih pokušao shvatite zašto postoji takva razlika.
Dva odgovori:
#1
+14
Jim In Texas
2012-05-17 07:08:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U Sjedinjenim Državama bilo je puno parnica i propisa u vezi s davanjem referenci.

Ovaj članak američke odvjetničke komore navodi nekoliko mina koje biste mogli korak naprijed:

  • stavljanje na crnu listu
  • kleveta
  • namjerno ometanje budućeg ugovora o radu.
  • narušavanje privatnosti
  • namjerno nanošenje emocionalne nevolje
  • lažno predstavljanje iz nehaja.

Ovaj članak Findlaw navodi nekoliko specifičnih slučajeva na ovom području.

Također imajte na umu da se sva ova pitanja odnose na * zaposlenika *, a ne na * budućeg poslodavca *. Poslodavac vas ne može tužiti (razumno ili uspješno) jednostavno davanjem pozitivne reference za nekoga za koga se ispostavilo da je loš.
Odmah sam naišao na problem u prvom članku, koji je definirao klevetu kao "zaposlenik mora pokazati ... štetne izjave za koje ste znali da nisu istinite", a zatim upozorava na "izjavu za koju" niste znali da je istinita "". Što je mens rea? Gdje je teret dokazivanja? Čini se da također ne navodi kaznena djela / delikte koje navodite, pa me zanima je li to još uvijek isti članak.
#2
+5
Morons
2012-04-11 05:55:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dakle, pitanje je ovo, jesam li u krivu u vezi s tim? Je li u prošlosti bilo puno parnica za koje mi nisu poznati ni bivši zaposlenici ni novi poslodavci u vezi s davanjem referenci? Također, postoje li drugi razlozi zbog kojih mnogi odjeli za ljudska prava detaljno navode davanje referenci?

Da , evo zašto: Ako se kontaktira HR, odgovor HR-a je službeni odgovor tvrtke, a ne iskreno mišljenje pojedinca. Dakle, to moraju biti samo činjenične stvari u vezi s zaposlenikom (zbog toga je tvrtka kleveta da bi je zaposlenik tužio).

Također bih dodao da: Svatko tko daje HR referenca je s njegovog rockera! Što HR zna o njemu / njoj? Kad bi mi netko rekao da se obratim HR-u njegove bivše tvrtke, a ne šefu ili suradniku, to bi bila OGROMNA crvena zastava da ne zaposlim tu osobu.

Nisam siguran, ali mislim da ste me pogrešno razumjeli. Htio sam reći da HR možda ima politiku protiv menadžera koji daju reference za svoje bivše zaposlenike, a ne da je HR taj koji zabranjuje davanje referenci.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...